Политика искусство возможного, казалось бы затертый штамп. События последних лет в свете политики проводимой Грузией, казалось постоянно опровергают этот постулат своей ирациональностью и внешней нелогичностью. Безусловно в политике Грузии есть и явные признаки внешнего управления заказчиками и однозначный почерк не вполне адекватного поведения лидера этой страны. Но так или иначе все эксперты обращающиеся к теме политики Грузии в той или иной форме начинают искать иную рациональность в области психологии элиты данной страны и народа. Действительно, многое в политике этой страны невозможно выявить без понимания прилагаемых обстоятельств Грузии и грузинского народа, несколько уникальных и весьма специфичных. 

В определенной мере в лице грузин все остальные народы сталкиваются с ... последним наследником Российской Империи-СССР. Страны в которой грузины действительно себя ощущали дворянством, одним из системообразующих и титульных народов, а следовательно и хозяином всех остальных. Не углубляясь в историю, можно зафискировать, что десятилетия пропаганды образа грузина, как «дворянина» Империи сыграли злую шутку с грузинами-они действительно поверили в этот миф и развал СССР стал полной катастрофой прежде всего для всего грузинского народа.

Парадоксом в этой ситуации является подспудное и явное отрицания русского и оголтелый национализм даже в условиях этой самой СССР, если рассматривать грузинский национализм вне имперскости. В рамках же имперскости грузинский национализм периода СССР и даже ранее скорее имел в своей сути целью не сецессию от СССР, а власть над всей СССР, власть, которой один раз уже обладали и которую желали добиться вновь, а сам национализм собственно был способом шантажа Центра для преференций грузинской элите. Для грузин СССР был вторым изданием Австро-Венгрии, где они представляли себя в роли второго имперского народа с амбициями на первое место. Примечательно, что в той же Австро-Венгрии венгерское составляющее Империи так же люто ненавидело все немецкое и одновременно подавляло всех остальных для сохранения своих позиций и империи в целом. Причем ненависть ко всему немецкому венгры сохраняли настолько долго насколько была свежа память об общей Империи...

Таким образом, потеря Империи для грузин явилась не долгожданным освобождением, а потерей своей цивилизационной роли и крахом представлений самих грузин о себе, как имперской нации с большими амбициями. Унылое утро вновь обретенной грузинской государственности поставило их в ряд «обычных» народов с вполне прозаическими возможностями и ограниченными ресурсами.

 

Для грузин и украинцев процесс осложняется тем, что потеряв большую Империю Грузия и Украина сохранили малые Империи территориально, но строят чисто национальные государства. Особенностью формирования советской Грузии и Украины является искусственность границ этих стран, с большими массами не титульного населения. В частности, в не большой по размерам Грузии было три автономии и две потенциальные автономии: Джавахк с доминирующим армянским населением и Борчалы, с доминирующим азербайджанским населением. Выделение их в автономии было бы полным нонсенсом, учитывая общую границу с «коренными» республиками этих двух не состоявшихся субьектов федерации, а союзная республика с пятью автономиями потеряла бы качество собственно «грузинскости». Именно недостаток чисто грузинского населения в определенной степени явился сдерживающим фактором в стремлении к расширению для меньшевстского правительства Грузии, а для Сталина понимание этого фактора стало препятствием к териториальному росту родной республики. Титульные нации Грузии и Украины не обладают достаточной мощью для проекции силы, прежде всего силы притяжения Империи на всю территорию отрезанную в советский период. В то же время не осознается собственное Я именно как Имперское, тогда как обе страны и есть Империи с третью «чужого» населения. Выход: война с «чужим». И если украинские националисты борются с русским в себе, то грузины с армянским, осетинским, абхазским в себе, поэтому логичный и возможный компромисс с мятежными автономиями для правящей элиты Грузии означал крах всего проекта и переформатирование всей политической системы современной Грузии. И поэтому компромисс не состоялся.

Аналитики рассматривающие Грузию, всегда подчеркивают некую специфику, но анекдот в том, что основные, характерные черты грузинской элиты( и не только элиты ) формулирующие современную политику Грузии есть общие, как непосредственно с русскими, так и с украинцами, вторым конкурентом на имперское наследие СССР. И крах СССР вызвал это чувство опустошенности и дезориентации, как у русских, так и у украинцев. И если русские требуют уважения и статуса равного у мира, то украинцы по старой имперской привычки требуют того же от... русских. Как самого близкого и схожего украинцам народа. И ненависть ко всему русскому не только и не столько способ самоутверждения все же молодой вновь формирующейся украинской нации, а в том числе аппеляция к собственному прошлому. Переход от имперской нации к новой европейской для украинцев есть процесс отрицания имперской России во всем, даже в смешной форме, и без отделения, отмежевания и противопоставления себя всему русскому украинская национальная идентичность не сможет себя выкристализовать.

И чем острее ощущается похожесть и близость украинцев с русскими, тем явственнее ощущение опасности новой Украине от этой близости и похожести, которую надо разрушить во чтобы то ни стало во имя идентичности.

 

Для Грузии в процессе формирования грузинской культуры в силу особенностей страны и в течении крайне долгого времени роль такого цивилизационного маяка выполняли сначала Армения, а затем армяне, поэтому обьектом отрицания своего прошлого, как народ стали именно армяне, а не русские. Также как не возможно представить историю Украины, ее культуру и развитие без русских и России, также на протяжении двух тысяч лет переплетены судьбы армян и грузин. Самвел Карапетян как-то спросил: Как может народ с такой культурой, так варварски относится к армянскому культурному наследию?

 

Ответ на поверхности: именно потому что эта(грузинская) культура слишком похожа и слишком близка армянской.

Поэтому грузины и украинцы хотят «казаться» европейцами, как способ создания новой буржуазной нации и борьбы с «чужим» прошлым и настоящим, а выбор «европейскости» есть лишь выбор внутренней политики по отношению к национальным меньшинствам.

 Нет никаких оснований считать «европеизм» украинцев и грузин следствием продвинутости гражданского общества или внутреннего развития или культуры демократии, ибо внутренняя основа того же грузинского общества есть романтизация воровской/абрекской этики(кавказская культура) с общим советским наследием, что есть нонсенс для европейца. Мачо Туташхия тормоз не только гражданского общества, а просто антипод европейца(работяги, законопослушного, стукача и ботаника в нашем понимании).

Совпадение внутренних предпосылок с внешним спросом дало старт не либеральным проектам, а грузинской версии модернизации Ататюрка с полным букетом подавления национальных меньшинств.

 

Империя и демократия не совместимы - вторая избитая догма, которая подтверждается и в России, и на Украине и в Грузии. Поэтому же индивидуальное рыцарское поведение грузин на уровне нации перерождается в идиосинкразию и различные фобии, оттуда же к излишней подозрительности, жестокости, нетерпимости и высокомерию. А якобы мобилизирующая идея: европейство и демократизация не работает...
 

Герои фольклора Грузии Серож и Кукури: армянин и грузин больше не будут друзьями и равными, а современная кино-версия с Кикабидзе и Мкртчяном была первой и последней. Развитие Грузии и Украины предполагает лишь один результат: полное подчинение, выдавливание или зачищение страны от «чужого» населения, даже тем способом «очистки», который произошел с Южной Осетией и Абхазией.

У этих двух стран альтернатива: или «демократия» или Империя, поэтому они выберут абсолютно репрессивный курс к национальным меньшинствам и цивилизационно близким странам. Время ненависти закончится лишь тогда, когда Украина и Грузия получат этнически чистые страны.